Арбитражные юридические споры

Ответ юриста ЮЦ ФОРУМ ПРАВА:

В данном случае Вам необходимо подавать встречный иск о соразмерном уменьшении лизинговых платежей и стоимости лизингового оборудования. Необходимо будет провести инженерно – техническую экспертизу качества оборудования в соответствии со ст. 82 АПК РФ, в дальнейшем, экономическую экспертизу о соразмерном уменьшении цены оборудования в связи с его качеством и соразмерном уменьшении лизинговых платежей.

В данном случае залог победы – текст Договора финансовой аренды (лизинга). Необходимо обратить внимание, кто выбирает Продавца лизингового оборудования в соответствии со ст. 670 ч. 2 ГК РФ. Если выбирает Лизингодатель , значит к данному договору лизинга применимы положения Договора купли – продажи в соответствии со ст. 454 ГК РФ. Это залог победы в Вашем деле.

В данном споре с целью защиты ваших интересов будет актуальна следующая нормативная база: ст. ст. , 10, 15, 309, 310, 315, 393, 407, 408, 454, 475 ч.4, 665 и 670 ч. 2 ГК РФ, ст. ст. 15 , 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" , Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2019 N Ф01-4008/2019 по делу N А11-12698/2017.

Принципиальное значение будет иметь ст. 670 ч. 2 ГК РФ:

1. Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326).

2. Если иное не предусмотрено договором финансовойаренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.

Текст Договора финансовой аренды (лизинга) имеет принципиальное значение для выбора линии защиты против недобросовестного лизингодателя

Более подробную консультацию Вы можете получить у наших специалистов по :

- телефону: +7 – 495 – 115 – 45 – 10.

- e-mail: info@forum-law.ru

Ответ юриста ЮЦ ФОРУМ ПРАВА:

В Вашем случае нужно написать Возражения на Протокол заседания рабочей группы по побуждению налогоплательщика к уточнению налоговых обязательств. Доказав, что у каждой компании отдельная деловая цель, компании создавались в разное время, ведут принципиально разные виды деятельности. Имеют отдельные лицензии, кадры, контрагентов, оборот и выручку.

Доводы налоговой опровергаются представленными Обществом доказательствами, сложившейся судебной практикой :

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2021 N Ф03-5610/2020 по делу N А24-8534/2019, Постановлением АС УО от 14.06.2017 N Ф09-2664/17 по делу N А76-7730/2016, Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N Ф09-10594/16 по делу N А76-23038/2012, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2016 N Ф01-2305/2016 по делу N А28-13390/2014, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2022 N Ф07-11278/2022 по делу N А52-5932/2021 .

Просим ИФНС не рассматривать Общество и Компании как созданные искусственно, с целью получения налоговой выгоды, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам, существовавшим и принимавшимся в расчет при их создании, также при их дальнейшей деятельности, а также принципу свободы экономической деятельности вытекающем из содержания ст. ст. 8 и 34 Конституции РФ.

Более подробную консультацию Вы можете получить у наших специалистов по :

- телефону: +7 – 495 – 115 – 45 – 10.

- e-mail: info@forum-law.ru

Ответ юриста ЮЦ ФОРУМ ПРАВА:

Добрый день, Андрей. В Вашем случае есть перспектива подать отдельный иск в Арбитражный суд о признании Кредитного договора заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и Вашим ООО недействительным, в связи с тем, что не была одобрена крупная сделка учредителем ООО в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Также рекомендуем подать ходатайство о приостановке иска банка о взыскании с Вашего ООО задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 143 АПК РФ.

Обращаем ваше внимание на актуальную нормативную базу по данному спору:

В соответствии со ст. 46 ч. 1 – ч. 6 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью":

1. Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

2. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества.

В случае передачи имущества общества во временное владение и (или) пользование с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется балансовая стоимость передаваемого во временное владение или пользование имущества.

В случае совершения обществом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок по приобретению акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, которые повлекут возникновение у общества обязанности по приобретению акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена всех акций, которые могут быть приобретены обществом по таким сделкам, в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

3. Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о согласии на совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание:

на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения;

на согласие на совершение ряда аналогичных сделок;

на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение;

на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Крупная сделка может быть заключена под отлагательным условием получения надлежащего согласия на ее совершение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

4. Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

5. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки;

при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.”

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.”

По смыслу статей 45 и 46 Закона об ООО сделки, совершенные с нарушением требований корпоративного закона, могут быть признаны недействительными по иску общества или участника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об ООО крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 45 и пункту 3 статьи 46 Закона об ООО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, а также крупная сделка должны быть одобрены решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. Также в решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В пункте 5 статьи 45 и пункте 5 статьи 46 Закона об ООО предусмотрено, что в случае, если крупная сделка, а также сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершены с нарушением предусмотренных настоящими статьями требований к ним, они могут быть признаны недействительными по иску общества или его участника. При этом срок исковой давности по требованию о признании данных сделок недействительными в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По общему правилу предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Согласно статье 34 Закона об ООО очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Поскольку спорная сделка - Кредитный договор с ПАО Промсвязьбанк была совершена 12.04.2022 г., то предельный срок проведения годового собрания участников Вашего ООО “ПРОМТОРГ” , а в данном случае - утверждение годовой отчетности ООО “ПРОМТОРГ” по итогам 2022 года, является 30.04.2023 г.

Кроме того, на основании пунктов 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 Закона об ООО участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Следовательно, истец, являющийся участником ООО “ПРОМТОРГ”, вправе был в любое время в соответствии с Уставом общества и Законом об ООО потребовать от единоличного исполнительного органа общества представления полного отчета о финансово-хозяйственной деятельности общества и соответствующих первичных документов.

Такая информация могла быть получена истцом Учредителем ООО “ПРОМТОРГ” по итогам финансового 2022 года, не позднее установленного законом и уставом ООО “ПРОМТОРГ” срока проведения годового общего собрания (утверждения годовой отчетности).

В вашем случае истцом должен быть учредитель ООО. Обратите особое внимание на течение срока исковой давности для учредителя при подаче соответствующего иска в суд. В Вашем случае иск имеет перспективу.

Более подробную консультацию Вы можете получить у наших специалистов по :

- телефону: +7 – 495 – 115 – 45 – 10.

- e-mail: info@forum-law.ru

Ответ юриста ЮЦ ФОРУМ ПРАВА:

Добрый день, Кристина. Порядок подачи заявления в Арбитражный суд о выдаче судебного приказа регламентирован ст. ст. 229.1 - 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 229.2 АПК РФ:

Судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Важно помнить, что Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом ( часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Более подробную консультацию Вы можете получить у наших специалистов по :

- телефону: +7 – 495 – 115 – 45 – 10

- e-mail: info@forum-law.ru

Ответ юриста

ООО ЮЦ ФОРУМ ПРАВА.

Добрый день, Сергей. В Вашем случае наиболее оптимальный вариант подать Заявление о признании действий (бездействий) Конкурсного управляющего незаконными в рамках банкротного дела ООО. Параллельно рекомендуем Вам написать жалобу на противоправные действия (бездействия) конкурсного управляющего в СРО, в котором он состоит.

Отметим, что нормативным обоснованием данного Заявления является: абз. 6 ч. 3 ст. 17, ч. 10 и ч.11 ст. 21.1, абз. 5 ч. 2 ст. 22, ст. 60, п. 3 ст. 20.3 , 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При исполнении своих обязанностей в силу п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2021 N Ф10-5450/2020 по делу N А23-1239/2015

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является не только установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве, но и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя, кредиторов должника.

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 N Ф05-11405/2019 по делу N А40-193478/2018:

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов и/или должника.

В соответствии с Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 N 17АП-1604/2019(54)-АК по делу N А60-54470/2018

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов кредиторов.

В Вашем случае подача заявления в Арбитражный суд г. Москвы о признании действий конкурсного управляющего незаконными имеет судебную перспективу.

Более подробную консультацию Вы можете получить у наших специалистов по :

- телефону: +7 – 495 – 115 – 45 – 10.

- e-mail: info@forum-law.ru

Ответ Юриста ЮЦ ФОРУМ ПРАВА:

  Здравствуйте, Семен Георгиевич. На запрос арбитражного управляющего (включая конкурсного, финансового управляющего) необходимо ответить в течение 7 календарных дней с момента получения запроса. Этот срок исчисляется в календарных днях, так как Закон о банкротстве прямо не указывает на исчисление срока в рабочих днях.

Арбитражный управляющий — это профессиональный участник процедуры банкротства, утверждаемый арбитражным судом для выполнения различных функций в зависимости от стадии банкротства (временный, административный, внешний, конкурсный или финансовый управляющий). Он имеет право запрашивать любые сведения о должнике, включая информацию о его имуществе, обязательствах, контрагентах, а также о лицах, связанных с должником. Запрос может быть направлен как юридическим, так и физическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления (ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Ответственность за непредставление документов:

За непредставление запрошенных документов или сведений должностное лицо организации может быть привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Санкция предусматривает:

• штраф в размере от 40 000 до 50 000 рублей;
• либо дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года.

Обратите внимание, что к ответственности может быть привлечено только должностное лицо, наделенное организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Обычные работники, не обладающие такими полномочиями, не могут быть субъектами данной административной ответственности (п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017)).

Рекомендации:

1. Своевременно реагируйте на запросы арбитражного управляющего, чтобы избежать административной ответственности.
2. Убедитесь, что запрашиваемые сведения предоставляются в полном объеме и в установленный срок.
3. Если у вас возникли сомнения относительно правомерности запроса или объема запрашиваемой информации, рекомендуем обратиться за юридической консультацией для защиты ваших интересов.

Важно:
Срок в 7 календарных дней является материальным, а не процессуальным, так как он не связан с судебным разбирательством, а направлен на обеспечение процедуры банкротства. Это подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 № 05АП-3740/2019.

Ответ юриста ЮЦ "ФОРУМ ПРАВА" : Здравствуйте, Галина Михайловна.

В ситуации, когда покупатель оплатил товар, но не забрал его со склада поставщика в установленный договором срок, несмотря на неоднократные уведомления, поставщик имеет право действовать следующим образом:

1. Требовать исполнения договора

Поставщик может потребовать от покупателя принять товар. Это право закреплено в п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Если покупатель отказывается принять товар, поставщик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении покупателя к исполнению обязательств по договору.

2. Взыскать убытки и неустойку

Если договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков приемки товара, поставщик может взыскать ее с покупателя (ст. 330 ГК РФ). Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, вызванных неисполнением покупателем своих обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Например, это могут быть расходы на хранение товара или утрата его качества из-за длительного простоя.

3. Отказаться от исполнения договора

В случае существенного нарушения договора со стороны покупателя (например, длительного уклонения от приемки товара) поставщик может отказаться от исполнения договора полностью или частично (п. 1 ст. 523 ГК РФ). Однако в этом случае поставщик должен уведомить покупателя о расторжении договора.

4. Обязан ли поставщик вернуть деньги за товар?

Нет, поставщик не обязан возвращать покупателю деньги за неполученный товар. Оплата товара, который не был принят покупателем по его собственной вине, является обязанностью покупателя в соответствии с п. 4 ст. 514 ГК РФ. Если поставщик исполнил свои обязательства (подготовил товар к передаче и уведомил покупателя), то требование о возврате денежных средств не подлежит удовлетворению.

5. Действия с товаром

Если покупатель продолжает уклоняться от приемки товара, поставщик может:

• Продать товар третьим лицам, если это предусмотрено договором;
• Оставить товар у себя, взыскав с покупателя расходы на хранение;
• Обратиться в суд для взыскания убытков и неустойки.

Рекомендации:

1. Проверьте условия договора: предусмотрены ли в нем сроки приемки товара, порядок уведомлений и санкции за их нарушение.
2. Убедитесь, что все уведомления о готовности товара к передаче были направлены покупателю в соответствии с договором.
3. Если покупатель продолжает уклоняться от приемки товара, подготовьте претензию с требованием исполнить обязательства или расторгнуть договор.
4. В случае необходимости обратитесь в суд для защиты своих интересов.