Жилищные споры

Концепция всей судебной системы нашей страны строится на единообразии судебной практики. Несмотря на то что в Российской Федерации право не прецедентное и в любом деле существует много индивидуальных нюансов, все же единообразное применение норм права, несомненно, играет важную роль. Как правило, расхождения в решениях судов основываются на коллизии в правовых нормах, и без разъяснений судов высших инстанций не обойтись.

Однако не по всем вопросам существуют разъяснения, а даже если они есть, некоторые суды все равно отступают от рекомендаций.

Приводить судебную практику к единообразию и при этом рассматривать дела без учета специфики тех или иных конкретных правоотношений нельзя, но и не обращать внимания на общую тенденцию рассмотрения дел тоже неправильно. Объективно встречаются аналогичные дела со схожей преамбулой, однако даже в таком случае у судов порой складывается разное мнение.

Предметом спора, который вызывает много вопросов, является перепланировка жилых помещений. Важной процедурой, которая установлена в законе, часто пренебрегают. А именно в п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома при его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Аналогичная норма содержится также в п. 2 ст. 40 ЖК РФ, а именно, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, например, по делу N 33-1635/2018 23 мая 2018 г. было вынесено следующее решение. Истцы самовольно в квартире осуществили перепланировку в виде остекления лоджии переплетами из блоков ПВХ-профиля с остеклением стеклопакетами, утепления ее наружного ограждения слоем негорючего утеплителя с обшивкой изнутри гипсокартоном, произвели демонтаж оконного блока и балконной двери в проеме между кухней и лоджией. Общая площадь квартиры после перепланировки увеличилась. Суд установил, что в результате перепланировки спорного помещения произведен демонтаж части стены жилого дома (демонтированы оконный и дверной балконные блоки), произведено объединение жилого помещения и лоджии, что сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме. Поэтому такая перепланировка должна была быть согласована со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, однако истцы такое согласие не получили, как и не получили разрешения на перепланировку в компетентных органах.

По данному делу мнение судов первой и апелляционной инстанций совпало. Суды подчеркнули, что наличие заключений о техническом состоянии строительных конструкций перепланированного жилого помещения, а также о его соответствии санитарным и пожарным нормам и правилам не является основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку при допущенных истцами нарушениях не имеет правового значения. Иск не был удовлетворен.

В целом можно отметить, что судебная практика по вопросу согласия именно всех собственников в многоквартирном доме на перепланировку, которая связана с увеличением площади конкретной квартиры за счет уменьшения площади общего имущества, складывается так, что многие суды обращают на это внимание, но тем не менее есть еще решения, в которых для признания перепланировки законной судам достаточно соответствия требованиям санитарных и пожарных норм.

Так, по схожему делу N 33-1531/2018 суд первой инстанции посмотрел на эти обстоятельства иначе. Ситуация заключалась в следующем: в спорной квартире истцом была произведена перепланировка, и суд первой инстанции признал такую перепланировку соответствующей законодательству, поскольку исходил из того, что квартира истца после реконструкции соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, в связи с чем отметил, что это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда не согласилась с вышеуказанными доводами. Апелляционный суд отметил, что в результате перепланировки произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома, поскольку к квартире была присоединена находящаяся выше площадь технического этажа, то есть помещение, относящееся к общему имуществу в многоквартирном доме. Суд первой инстанции в основу доказательной базы положил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Однако апелляция обратила внимание на то, что в этом протоколе было установлено, что несколько собственников жилых помещений проголосовали против присоединения истцом к своей квартире мест общего пользования. Таким образом, согласие всех жильцов многоквартирного дома на перепланировку получено не было, а значит, и оснований, как указал суд апелляционной инстанции, для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на реконструированную квартиру у суда первой инстанции не имелось. Апелляционный суд 23 мая 2018 г. своим определением отменил решение суда первой инстанции по указанному делу.

Похожая ситуация отражена в материалах дела N 2-2353/2018, рассмотренного Кировским районным судом г. Ярославля, который критически отнесся к представленным доказательствам и подчеркнул, что в материалах дела наличествуют согласия только некоторых собственников, а в ходе исследования судом было установлено, что хотя истцом и был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но в нем отсутствовали сведения о согласии еще четверых собственников. А, соответственно, это препятствует удовлетворению требований истца и признанию такой перепланировки в полной мере соответствующей закону.

Также в настоящее время есть много вопросов по выселению из жилых помещений, возникают вопросы у граждан по вопросам Реновации в Москве.

От проблем в сфере жилья и недвижимости никто не застрахован, поэтому стоит позаботиться, чтобы все юридические вопросы по Защите Ваших интересов решили юристы с 15 летним опытом.

Юристы Юридического центра “ФОРУМ ПРАВА” имеют такой опыт и готовы Вам помочь.

Тел. +7-495 – 115- 45-10

e-mail: info@forum-law.ru