Арбитражные споры

29.11.2017 г. между ООО “Главстрой” (Далее Истец) и ООО “Биорем” (Далее Ответчик) был заключен Договор № 500 от 29.11.2017 г. на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов. (Далее Договор). В соответствии с п.п.1.1. – 4.1. вышеназванного Договора:
1.1. “Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по Заявке Заказчика (по электронной связи) оказать услуги по вывозу грунтов и строительных отходов (далее груз) с объектов Заказчика, указанных в Заявке.

1.2. Заявка, содержащая наименование объекта, плечо перевозки, объем и сроки оказания услуг, за подписью ответственного лица направляется Заказчиком эл.почте icb uk@mail.rn. Исполнитель телефону 8(495) 967-98-53, или по электронной почте prorabi@bk.ru подтверждает возможность исполнения заявки. Факт исполнения заявки, подтверждается подачей автотранспорта Исполнителя на объект Заказчика, указанного в заявке и фиксируется в УИД (Универсальном передаточном документе), подписанных сторонами.

1.3. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном настоящим Договором. Окончательный расчет за оказанные услуги производится по фактически выполненным объемам.

2. Стоимость услуг

2.1. Стоимость услуг определяется в Протоколе согласования договорной цены - Приложении к настоящему Договору, исходя из фактически выполненных объемов и единичной цены за 1 м3 вывезенного груза.

2.2. Объем услуг определяется объемом фактически перевезенного груза. Объем кузова каждой единицы автотранспорта указывается в Протоколе согласования договорной цены - Приложении к Договору.

3. Оплата услуг и взаиморасчеты

3.1. Порядок сдачи оказанных услуг:

3.1.1. Исполнитель до 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным представляет Заказчику:

- реестр путевых листов;

- корешки путевых листов;

- счет;

- УПД (универсальный передаточный документ).
3.1.2. Заказчик осуществляет платежи Исполнителю за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания УПД, при условии предоставлении документов, предусмотренных п.3.1.1 настоящего договора. 3.2. В случае отказа Заказчика от приемки оказанных услуг, он в течение 3-ех рабочих дней со дня получения УПД с приложениями, даст письменное мотивированное обоснование 3.3. В конце каждого месяца Стороны проводят сверку объемов оказанных услуг и в случае расхождения объемов корректируют её в течение 5 дней. 4. Срок действия Договора 4.1. Срок действия договора до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору.”
В соответствии с УПД № 234 от 25.12.2017 г. Истец оказал услуги ответчику на сумму 991 040 рублей 00 коп.

В соответствии с УПД № 239 от 29.12.2017 г. Истец оказал услуги ответчику на сумму 123 200 руб. 00 коп.

В соответствии с УПД № 61 от 31.03.2018 г. Истец оказал услуги ответчику на сумму 1 755 930 рублей 00 коп.

В соответствии с УПД № 7 от 31 .01.2018 г. Истец оказал услуги ответчику на сумму 3 402 940 рублей 00 коп
.
В соответствии с УПД №88 от 30.04.2018 г., Истец оказал услуги Ответчику на сумму 1 384 170 рублей 00 копеек.
В соответствии с УПД №101 от 31.05.2018 г. Истец оказал услуги Ответчику на сумму 3 288 640,00 рублей. В соответствии с УПД № 135 от 04.07.2018 г. Истец оказал услуги ответчику на сумму 4 231 710 руб. 00 коп.. Всего истец оказал ответчику услуг в соответствии с Договором и вышеназванными УПД на сумму 15 177 630 руб. В соответствии с Платежным поручением № 387 от 28.12.2017 г 2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 250 000 руб. 00 коп. В соответствии с Платежным поручением № 2 от 09.01. 2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 300 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 14 от 12.01. 2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 250 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 85 от 19.01. 2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 150 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 278 от 13.02. 2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 250 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 382 от 22.02. 2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 100 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 394 от 26.02. 2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 150 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 406 от 27.02. 2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 100 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 449 от 02.03. 2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 100 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 482 от 07.03. 2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 300 000 рублей. В соответствии с Платежным поручение № 523 от 13.03. 2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 150 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 572 от 16.03. 2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 150 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 605 от 20.03. 2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 300 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 626 от 21.03. 2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 300 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 648 от 22.03.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 400 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 658 от 23.03.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 400 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 685 от 26.03.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 100 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 706 от 27.03.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 300 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 718 от 28.03.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 200 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 773 от 03.04.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 100 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 793 от 04.04.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 167 180 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 819 от 05.04.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 100 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 845 от 09.04.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 100 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 915 от 13.04.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 100 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 947 от 17.04.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 100 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 11 от 20.04.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 200 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 31 от 23.04.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 100 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 135 от 03.05.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 110 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 147 от 04.05.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 100 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 203 от 11.05.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 100 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 252 от 16.05.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 95 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 309 от 18.05.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 300 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 329 от 21.05.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 300 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 386 от 25.05.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 110 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 418 от 29.05.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 80 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 421 от 30.05.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 100 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 447 от 01.06.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 100 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 464 от 04.06.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 100 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 534 от 08.06.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 100 000 рублей. В соответствии с Платежным поручением № 595 от 19.06.2018 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность по вышеназванному Договору в сумме 100 000 рублей. Всего Ответчик оплатил истцу по Договору 6 912 180 руб. 00 коп. В настоящий момент задолженность Ответчика перед Истцом составляет: 8 265 450 (восемь миллионов двести шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 коп. Истец отправил ответчику по почте следующие документы: УПД № 234 от 25.12.2017 г. УПД № 239 от 29.12.2017 г. УПД № 7 от 31.01.2018 г. УПД № 61 от 31.03.2018 г. УПД № 88 от 30.04.2018 г. УПД № 101 от 31.05.2018 г. УПД № 135 от 04.07.2018 г. Акт сверки по состоянию на 30.06.2018 г. Акт сверки по состоянию на 05.07.2018 г. Претензию № 47 от 06.07.2018 г. Факт отправки вышеназванных документов подтверждается Описью от 05.07.2018 г., Кассовым чеком ФГУП Почта России от 05.07.2018 г. Ответчик претензию истца о выплате задолженности по Договору № 500 от 29.11.2017 г. на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов оставил без удовлетворения. В соответствии со ст. 779 ГК РФ: “1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.” В соответствии со ст. 781 ГК РФ: “1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.” В соответствии со ст. 309 ГК РФ: “Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.” В соответствии со ст. 310 ч. 1 ГК РФ: “1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.” Из – за противоправных действий ответчика Истец обратился за юридической помощью. Между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью “Юридический центр “ФОРУМ ПРАВА” был заключен Договор № 580 – 1 А от 01.08.2018 г. на оказание юридических услуг на сумму 30 000 рублей 00 копеек. Факт оплаты юридических услуг истцом подтверждается Приходным – кассовым ордером № 1 от 01.08.2018 г. ООО “Юридический центр ”ФОРУМ ПРАВА”. В соответствии со ст. 110 АПК РФ “1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.” На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 125, 126, АПК РФ,

I. 11 сентября 2017г. На основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.08.2017г. №0175300033317000003-3, между Администрацией Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, в лице председателя Штормовского сельского совета – главы администрации Штормовского сельского поселения Катаева Сайд-Хасайна Магомедовича, действующего на основания Устава с одной стороны (далее – Ответчик) и ООО «Генкисстрой», именуемое в дельнейшем «Исполнитель», в лице Генерального директора Агаяна Артака Владимировича, действующего на основания Устава, с другой стороны (далее –истец) был заключен Муниципальный контракт №0175300033317000000-0712834-01 от 11.09.2017г. (далее-контракт). Согласно п. 1.1. Контракта - Исполнитель обязуется своевременно, на условиях Контракта выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт ул. Прибрежная, с. Штормовое, Сакского района, Республики Крым» (далее – работы) и сдать результат работ Ответчику, а Ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно п. 2, п. 3 сводной сметы на проектные и изыскательские работы и п. 9, п. 10 сводного сметного расчета стоимости строительства «Капитальный ремонт ул. Прибрежная, с. Штормовое, Сакского района, Республики Крым» предусмотрены только Инженерно- геодезические изыскания и Инженерно-геологические изыскания. Таким образом, в объем проектно-изыскательных работ входили - Инженерно- геодезические изыскания и Инженерно-геологические изыскания. В рамках исполнения данного контракта и согласно п. 5.1. контракта был заключён между ООО «Генкисстрой» и ООО «Геми» договор № 8/47-17 от 02.10.2017г.. по разработке проектно-изыскательной документации по объекту «Капитальный ремонт ул. Прибережная, с. Штормовой, Сакского района, республика Крым». Однако, в рамках исполнения данного контракта №0175300033317000000-0712834-01 от 11.09.2017г. были выдвинуты ГАУ РК «Госстройэкспертиза» дополнительные требования, которые не были предусмотрены в контракте и не отражены в техническом задании, тем более не учтены в сметной документации (Отрицательное заключение экспертизы №91-1-2/3-3-1493-17 от 30.03.2018г. Государственное автономное учреждение Республики Крым, «Государственная строительная Экспертиза» (ГАУ РК «Госстройэкспертиза»), а именно: - Инженерно-гидрометереологические изыскания; - Инженерно-экологические изыскания; - Инженерно-геофизические изыскания; - а также, необходимо предоставить рыбохозяйственную характеристику водного объекта - Черного моря, полученную на основании данных Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства. Таким образом, вышеперечисленные работы увеличивают как объём и стоимость работ более чем на 10% от начальной (максимальной) цены контракта, так и срок контракта. Боле того, в соответствие и в силу закона, согласно нижеперечисленных норм и СНИП, Ответчик обязан был изначально включить в контракте и тех. задание пункты о прохождении инженерно-гидрометереологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, инженерно-геофизических изысканий, а также, предоставить рыбохозяйственную характеристику водного объекта - Черного моря, полученную на основании данных Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства, тем боле для получения положительного заключения экспертизы эти пункты должны были быть учтены (отражены) в сметной документации. - Согласно п. 4.25. СП 14.13330.2016 (ч. 3. ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ); Постановления Правительства РФ №20 от 9 января 2006г. необходимо предусмотреть выполнение и выполнить инженерно-гидрометеорологические изыскания, оформить в соответствии с требованиями п.7.6.1 СП 47.13330.2012 и предоставить для экспертизы. - Согласно п. 4.25. СП 14.13330.2016 (ч.3, ст 49 Градостроительного Кодекса РФ) Постановления Правительства РФ №20 от 9 января 2006г. необходимо предусмотреть выполнение и выполнить инженерно-экологические изыскания, оформить в соответствии с требованиями п.8.5.1 СП 47.13330.2012 и предоставить для экспертизы. - Согласно пп.1 и 4.4. СП 14.13330.2014 необходимо предусмотреть выполнение и выполнить сейсмическое микрорайонирование для определения расчетной сейсмичности участка строительства. Результаты представить в соответствующем разделе отчета по инженерно-геологическим изысканиям или отдельным томом. В письмах №02.01-27/192 от 05.02.2018г. и №02.01-27/193 от 05.02.2018г в адрес директора ГАУ РК «ГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА» Кодола Т.В., Ответчик подтверждает тот факт, что – «выполнение инженерных изысканий при капитальном ремонте не предусматривается» и просит в связи с необходимостью получения от управления Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству положительного заключения результатов оценки воздействия на биоресурсы и среду их обитания при осуществления планируемой деятельности по объекту: «Капитальный ремонт ул. Прибрежная, с. Штормовое, Сакского района, Республики Крым» продлить срок прохождения государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт ул. Прибрежная, с. Штормовое, Сакского района, Республики Крым» на 30 календарных дней. Таким образом, Ответчик изначально ввел в заблуждение Истца и умышлено с нарушением норм закона с целю уменьшения стоимости работ не включил вышеуказанные обязательные виды работы. В связи с вышеизложенными фактами и обстоятельствами, ООО «ГЕНКИССТРОЙ» обратился в адрес директора ГАУ РК «ГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА» Кодола Т.В., с вопросом – «какие виды инженерных изысканий должны были быть предусмотрены ПИР по объекту: «Капитальный ремонт ул. Прибрежная, с. Штормовое, Сакского района, Республики Крым», а также, учитывая расположение ремонтируемой дороги в охраной зоне Черного моря (500 м.), какие дополнительные согласования по проекту требуются?» (Исх. От 18.06.2018г.). В ответ на наше письмо ГАУ РК «ГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА» исх. №813/18 от 05.07.2018г. сообщает следующее: - «Согласно постановлению Правительства Российской Федерации 09.01.2006г. № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" должны быть выполнены следующие виды изысканий: - инженерно-геодезические; - инженерно-геологические; - инженерно-гидрометеорологические; - инженерно-экологические. В составе инженерно-геологических изысканий в соответствии с пп.1 и 4.4 СП14.13330.2014 необходимо выполнить сейсмическое микрорайонирование участка строительства (инженерно-геофизические изыскания). Согласно проектным данным участок работ расположен в водоохраной зоне Черного моря. В разделе проекта «Мероприятия по охране окружающей среды» необходимо предоставить рыбохозяйственную характеристику водного объекта - Черного моря, полученную на основании данных Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства (п.4 ст.17 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»). В проекте требуется выполнить расчет ущерба, причиняемого водным биоресурсам при осуществлении намечаемой деятельности, предусмотреть мероприятия по сохранению водных биологических ресурсов и капитальный ремонт согласовать с территориальным управлением Росрыболовства (ст.50, ч.3 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологий и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания»). Дополнительно сообщаем, что в смете на проектно- изыскательские работы по данному объекту инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические и инженерно-геофизические изыскания не были предусмотрены.» Таким образом, Ответчик изначально вел в заблуждении Истца и умышлено с нарушением норм закона с целю, уменьшения стоимости работ не включил вышеуказанные обязательные виды работы. Согласно п. 3.4.1. контракта - Исполнитель обязан выполнить работу в соответствии с условиями Контракта; Согласно п. 3.3.1. контракта – Исполнитель вправе требовать от Ответчика приемки результатов выполнения работы. Согласно п. 3.3.4. контракта – Исполнитель вправе требовать возмещения убытков, причиненных Исполнителю по вине Ответчика в ходе исполнения Контракта. Согласно п. 8.1. контракта - Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту. Согласно п. 8.6. контракта и п. 9 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ - Исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Ответчика. Согласно п. 8.8. контракта - В случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Согласно п. 12.1. контракта - С 01 января 2018 года обязательства Сторон по Контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки. Согласно п. 13.9 указанного контракта в случае если к окончанию срока действия Контракта Ответчиком не заказан весь объем работ, Стороны составляют Акт взаимосверки обязательств по Контракту, в котором указываются сведения о прекращении действия Контракта; сведения о фактически исполненных обязательствах по Контракту; сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями настоящего Контракта. Исполнитель обязан подписать Акт взаимосверки обязательств. Данный акт является основанием для проведения взаиморасчетов между Сторонами В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (часть 1 статьи 395 ГК РФ). Согласно п. 6.4. контракта «Заказчик подписывает Акт приемки выполненных работ в течении пяти рабочих дней, в случае отсутствия претензий к качеству работ». Согласно п. 6.5. контракта «В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ Заказчик направляет Исполнителю уведомление в порядке, предусмотренном п. 6.7 настоящего Контракта». Согласно п. 6.7. контракта «Обо всех нарушениях условий Контракта об объеме и качестве работ Заказчик извещает Исполнителя не позднее пяти рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Исполнителем обязательств по Контракту составляется Заказчиком в письменной форме и направляется Исполнителю по почте, факсу, электронной почте либо нарочным». В адрес Ответчика нами было направлено Претензия ИСХ. №04-07-18 от 13.07.2018г. об: 1. Подписать Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (Форма КС-3); 2. Оплатить выполненные работы по Муниципальному контракту №0175300033317000000-0712834-01 от 11.09.2017г. в полном объёме в размере 1 265 401,00 (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч четыреста один) рублей 00 копеек в течение 10 банковских дней с момента получения настоящей Претензии. 3. Оплатить дополнительные расходы по Муниципальному контракту №0175300033317000000-0712834-01 от 11.09.2017г. в полном объеме в размере 211 655,13 (двести одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 13 копеек, в течение 10 банковских дней с момента получения настоящей Претензии. 4. Оплатить штрафные санкции согласно Приложениям №1 №2 к настоящей претензии в размере 58 087,52 рублей в течение 10 банковских дней с момента получения настоящей Претензии. Однако Ответчик не исполняло свои обязательства, на письмо в течении 10 банковских дней не ответило. Таким образом, ООО «ГЕНКИССТРОЙ» выполнил в полном объеме работы по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт ул. Прибрежная, с. Штормовое, Сакского района, Республики Крым», согласно условиям Муниципального контракта №0175300033317000000-0712834-01 от 11.09.2017г. и сметной стоимости, а Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) приняты Заказчиком согласно пп. 6.4, 6.5, 6.7 контракта.

II. В связи с неисполнение Ответчиком перед Истцом обязательств по вышеназванному контракту с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии ст. 395 ГК РФ в период с 31 марта 2018 г. по 04 марта 2019 г. В соответствии со ст. 395 ГК РФ:
“1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.”

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

III.

Истец ООО «ГЕНКИССТРОЙ» в рамках исполнения данного контракта №0175300033317000000-0712834-01 от 11.09.2017г. понес расходы согласно – Платёжными поручениям №454 от 02.10.2017г., № 607 от 07.11.2017г., №661 от 21.11.2017г., №736 от 12.12.2017г., №790 от 26.12.2017г., №779 от 25.12.2017г., №778 от 25.12.2017г.. Однако при этом еще были понесены дополнительные расходы, которые понес Истец при исполнении условий Контракта, что приравняется к убыткам. В дополнительные расходы вошли затраты на проведение дополнительных исследование (экологические, гидрометеорологические, мероприятия по пожарной безопасности, инженерно-геофизические, оценка воздействия и расчет вреда, причиненного водным биологическим ресурсам) на сумму 211 655,13 (двести одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 13 копеек, проведенные для положительного заключения по требованию ГАУ РК «ГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА» (Письмо ООО «Геми» исх. №9 от 29.06.2018г.). Боле того, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) по заявлению Администрация Штормовского сельского поселения, Сакского района Республики Крым (вх. №3472ов от 09.08. 2018), был рассмотрен дела №06/2778-18 РНП, о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Генкисстрой». В результате рассмотрения бал вынесен решение по делу №06/2778-18 РНП, о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Генкисстрой» от 22.08.2018г. где Крымское УФАС России отказал требования Ответчика.

IV. В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ:
“1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.”
В соответствии с п. п. 8.8., 8.9. Контракта:
“8.8. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

8.9. Пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.”
Период просрочки обязательств Ответчик перед истцом составляет: 31 марта 2018 г. по 04 марта 2019 г. – 338 дней Ставка ЦБ РФ – 7, 75%. ( https://www.cbr.ru). Сумма долга - 1 265 401 (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч четыреста один) рубль 00 копеек.

V. Из – за противоправных действий ответчика истец обратился за юридической помощью в ООО “Юридический центр “ФОРУМ ПРАВА”. Истец заключил Договор на оказание юридических услуг № 590-1А от 14.02.2019 г. Истец оплатил юридические услуги в сумме 30 000 рублей 00 коп., что подтверждается Приходным кассовым ордером № 1 от 14.02.2019 г. В соответствии со ст. 110 АПК РФ:
“1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.”

В соответствии со ст. 333.17, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 и пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК, а так же п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. № 91 прошу возложить ответственность оплаты дополнительной госпошлины на Ответчика после вынесения Решения Арбитражным судом Республики Крым.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, п. 3 ст. 401, ст. 330, ст. 395 ГК РФ, ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ и ст. 2, ст. 6, ст. 27, ст. 28, ст. 35, ст. 110, 125, ст. 126 АПК РФ

1. Взыскать с Ответчика Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу Истца Общество с ограниченной ответственностью «Генкисстрой» денежные средства за выполненные работы по Муниципальному контракту №0175300033317000000-0712834-01 от 11.09.2017г. в размере 1 265 401 (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч четыреста один) рубль 00 копеек.

2. Взыскать с Ответчика Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу Истца Общество с ограниченной ответственностью «Генкисстрой» дополнительные расходы по Муниципальному контракту №0175300033317000000-0712834-01 от 11.09.2017г. в размере 211 655,13 (двести одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 13 копеек.

3. Взыскать с ответчика Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу Истца Общество с ограниченной ответственностью «Генкисстрой» проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 87 347 (восемьдесят семь тысяч триста сорок семь) рублей 34 копейки.

4. Взыскать с ответчика Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу Истца Общество с ограниченной ответственностью «Генкисстрой» пени в сумме 106 272 (сто шесть тысяч двести семьдесят два) рублей 59 коп.

5. Взыскать с ответчика Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу Истца Общество с ограниченной ответственностью «Генкисстрой» оплату юридических услуг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

Приложения:

1. Расчет Цены иска.

2. Договор на оказание юридических услуг № 590-1А от 14.02.2019 г.

3. Приходный кассовый ордером № 1 от 14.02.2019 г.

4. Доверенность на представителя.
Генеральный Директор ООО «Генкисстрой» ___________________ А.В. Агаян Представитель по Доверенности . ___________________________________

Денежные средства за выполненные работы по Муниципальному контракту №0175300033317000000-0712834-01 от 11.09.2017г. в размере 1 265 401,00 (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч четыреста один) рублей 00 копеек. + дополнительные расходы по Муниципальному контракту №0175300033317000000-0712834-01 от 11.09.2017г. в размере 211 655,13 (двести одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 13 копеек. + проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 87 347 (восемьдесят семь тысяч триста сорок семь) рублей 34 копейки + пени 106 272 (сто шесть тысяч двести семьдесят два) рублей 59 коп. = 1 670 676 рублей 06 копеек. Цена иска: 1 670 676 рублей 06 копеек. Генеральный Директор ООО «Генкисстрой» ___________________ А.В. Агаян Представитель по Доверенности ______________________________________

I. Между Индивидуальным предпринимателем Цховребовым Амираном Хазбиевичем (Далее Исполнитель, Истец) и ООО “СМУ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ” (Далее Заказчик, Ответчик) был заключен Договор оказания услуг № АЯ/21 от 21.07.2017 г. (Далее Договор). В соответствии с п. п. 1.1. – 2.3. вышеназванного Договора: “ 1.1. Исполнитель оказывает услуги по предоставлению Заказчику во временное пользование строительную технику, автотранспортные средства, механизмы, оборудование (далее «ТС»), перечень которой предусмотрен в Приложениях к настоящему договору, ТС предоставляется с услугами по управлению и технической эксплуатации (с экипажем). 1.2. Объектом оказания услуг по настоящему договору является строительная техника, автотранспортные средства, механизмы, оборудование которые указаны, в Приложении №1 к настоящему договору.” “2.1. Исполнитель обязуется предоставить ТС с экипажем во временное пользование технически исправным, готовым к эксплуатации. 2.2.Члены экипажа являются работниками Исполнителя, они подчиняются распоряжениям Исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям Заказчика, касающимся выполнения работ на строительном участке, коммерческой эксплуатации транспортного средства. 2.3. Исполнитель несет расходы по оплате труда экипажа, расходы на ГСМ и техническому обслуживанию.” В соответствии с п. п. 4.1. – 4.4. вышеназванного Договора: “ 4.1. Заказчик, в течение трех рабочих дней после получения документов на оплату - проведя сверку, должен передать Исполнителю подписанный Акт выполненных работ, или изложить свои претензии (если они имеются) в письменном виде и направить их Исполнителю в тот же срок. В противном случае заявленные услуги полагаются выполненными и подлежащими оплате. 4.2. Оплата осуществляется на основании выставленного Исполнителем счета, и оригиналов рапортов ЭСМ-3 или отрывных талонов унифицированных путевых листов с отметками времени работы ТС, счета-фактуры и справки для расчетов за выполненные работы (форма ЭСМ-7). Время простоя по вине Исполнителя (в т. ч. обеденного перерыва машинистов) ТС в расчет оплаты не включается. Документы, указанные в настоящем пункте, выставляются не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. 4.3. Оплата услуг за ТС осуществляется путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Исполнителя соответствии согласованной цене в Приложении к Договору, в сроки - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Отчетным считается последний день месяца, в котором била оказана услуга по предоставлению ТС. 4.4. Оплату за услуги по перебазировке ТС Заказчик, производит в течение 5(пять) банковских дней, со дня выставления Исполнителем счета на оплату, на условиях и в сроки, прописанные в Договоре, по цене согласованный в Приложение к Договору.” Истец оказал услуги Ответчику по Договору на общую сумму 4 011 600 рублей 00 копеек. Факт оказания услуг Истцом Ответчику подтверждается: Актом № 27 от 18 августа 2017 г. на сумму 595 600 руб. 00 коп. Актом № 29 от 31 августа 2017 г. на сумму 424 200 руб. 00 коп. Актом № 32 от 30 сентября 2017 г. на сумму 796 600 руб. 00 коп. Актом № 36 от 31 октября 2017 г. на сумму 877 800 руб. 00 коп. Актом № 37 от 30 ноября 2017 г. на сумму 908 600 руб. 00 коп. Актом № 41 от 31 декабря 2017 г. на сумму 408 800 руб. 00 коп. Ответчик оплатил услуги Истца на сумму 3 202 200 руб. 00 коп. Факт оплаты Ответчиком Истцу суммы в размере 3 202 200 руб. 00 коп. подтверждается: Платежное поручение № 11 от 27.07.2017 г. на сумму 151800 руб. 00 коп. Платежное поручение № 32 от 04.08.2017 г. на сумму 238 000 руб. 00 коп.. Платежное поручение № 68 от 10.08.2017 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. Платежное поручение № 82 от 16.08.2017 г. на сумму 155 800 руб. 00 коп.. Платежное поручение № 99 от 21.08.2017 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.. Платежное поручение № 127 от 30.08.2017 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.. Платежное поручение № 146 от 04.09.2017 г. на сумму 47 800 руб. 00 коп. Платежное поручение № 143 от 04.09.2017 г. на сумму 176 400 руб. 00 коп. Платежное поручение № 197 от 12.09.2017 г. на сумму 149 800 руб. 00 коп. Платежное поручение № 243 от 28.09.2017 г. на сумму 154 000 руб. 00 коп. Платежное поручение № 265 от 29.09.2017 г. на сумму 154 000 руб. 00 коп. Платежное поручение № 239 от 06.10.2017 г. на сумму 338800 руб. 00 коп. Платежное поручение № 287 от 18.10.2017 г. на сумму 154 000 руб. 00 коп. Платежное поручение № 306 от 20.10.2017 г. на сумму 154 000 руб. 00 коп. Платежное поручение № 316 от 20.10.2017 г. на сумму 154 000 руб. 00 коп. Платежное поручение № 363 от 03.11.2017 г. на сумму 154 000 руб. 00 коп. Платежное поручение № 364 от 03.11.2017 г. на сумму 154 000 руб. 00 коп. Платежное поручение № 424 от 21.11.2017 г. на сумму 107800 руб. 00 коп. Платежное поручение № 34 от 012.02.2018 г. на сумму 308 000 руб. 00 коп. В настоящий момент задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет: 4 011 600 руб. - 3 202 200 руб. 00 коп. = 809 400 рублей 00 копеек. Истец направил Ответчику претензию от 05 мая 2018 г. № 28 -7/2018 г. с требованием оплатить задолженность по Договору. Факт отправки претензии подтверждается квитанцией ФГУП Почта России от 05.05.2018 г., Описью вложения от 05.05.2018 г. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения. В соответствии со ст. 779 ГК РФ: “1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.” В соответствии со ст. 781 ГК РФ: “1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.” В соответствии со ст. 309 ГК РФ: “Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.” В соответствии со ст. 310 ч. 1 ГК РФ: “1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.”

II. В соответствии с п. 5.1. Договора: “За просрочку перечисления оплаты за оказание услуги в установленный настоящим Договором срок Исполнитель может взыскать с заказчика пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.” Расчет пени в соответствии с п.5..1 Договора: Период прострочки: 01.01.2018 г. - 01.10.2018 г. – 273 дня. Сумма основного Долга по Договору: 809 400 рублей 00 копеек. (809 400 рублей 00 копеек /100 ) x 0.01 X 273 = 22 096 руб. 62 коп. Пени по Договору составляют – 22 096 руб. 62 коп. В соответствии со ст. 330 ГК РФ ч.1 : “1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.”

III. В соответствии со ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. 6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.” Задолженность Ответчика перед Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ исчисляется в период с 01.01.2018 г. по 01.10.2018 г. Ставка ЦБ РФ – 7,50 % годовых. (http://www.cbr.ru/press/keypr/) Период с 01.01.2018 г. по 01.10.2018 г. – 273 дня. Сумма основного Долга по Договору: 809 400 рублей 00 копеек 809 400 рублей * 7, 50 % / (360*100) * 273 дня = 46 034 руб. 62 коп. Проценты подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют – 46 034 руб. 62 коп.

IV. Из – за противоправных действий Ответчика Истец обратился за юридической помощью. Истец заключил Договор № 590 – 1 А от 26 сентября 2018 г. на оказание юридических услуг с ООО “Юридический центр “ФОРУМ ПРАВА”. Истец оплатил юридические услуги на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. Данный факт подтверждается Приходным кассовым ордером № 1 от 26.09.2018 г. ООО “Юридический центр “ГАРАНТ”. В соответствии со ст. 110 АПК РФ: “1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.” На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. 110 АПК РФ,

Задолженность по Договору оказания услуг № АЯ/21 от 21.07.2017 г. в сумме 809 400 (восемьсот девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек + Пени по Договору оказания услуг № АЯ/21 от 21.07.2017 г. в сумме 22 096 (двадцать две тысячи девяносто шесть) рублей 62 коп. + Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 46 034 (сорок шесть тысяч тридцать четыре) руб. 62 коп.= 877 531 рубля 24 коп. Цена иска - 877 531 рубля 24 коп. 01.10.2018 г. Индивидуальный предприниматель Цховребов Амиран Хазбиевич _________________ Представитель по Доверенности _____________________________

05 декабря 2016 г межу АО “ГЕНБАНК” (Далее Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем Циклаури Георгием Гивьевичем (Далее Истец) был заключен Кредитный договор № 0013 - ВVS- R-000-16. (Далее Договор). В соответствии с п. п. 1.1. – 1.4. вышеназванного Договора: “1.1. Кредитор, на условиях, предусмотренных настоящим договором, предоставляет Заёмщику денежные средства в размере 200 000 000,0 (Двести миллионов) рублей РФ (далее — «Кредит»), а Заёмщик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке я сроки, установленные настоящим договором. 1.2. Срок Кредита: со дня получения (выдачи) Кредита до «05» нюня 2018 г. 1.3. За пользование Кредитом Заёмщик выплачивает Кредитору проценты в размере 18,0% (Восемнадцать процентов) годовых, начисляемых на фактическую задолженность но Кредиту в порядке, установленном настоящим договором. 1.4. Целью кредитования является: приобретение недвижимости. Заёмщик гарантирует, что Кредит будет использован строго по целевому назначению. Указанная цель кредитования исключает возможность направления Кредита или его части на: 3.4. погашение имеющейся у Заёмщика задолженности по другим его кредитным обязательствам, в том числе перед Кредитором (оплата возможна по предварительному разрешению Кредитора); 3.5. предоставление займов третьим лицам; 3.6. приобретение ценных бумаг (оплата возможна по предварительному разрешению Кредитора); приобретение векселей и паев ПИФ; осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц (оплата); пополнение расчетных счетов Заемщика в других кредитных организациях. Целевое использование Кредита подтверждается Заемщиком путем представления Кредитору надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих направление расходования денежных средств.” В соответствии с п. п.3.1. – 3.3. Договора : “ 3.1. Кредит предоставляется путем единовременного зачисления Кредитором суммы Кредита на расчетный счет Заёмщика № 40802810600000000183 открытый и Филиале АО “ГЕНБАНК” в г. Москве. 3.2. Датой предоставления (выдачи) Кредита считается дата зачисления соответствующей денежной суммы на расчетный счёт Заёмщика (если счёт открыт у Кредитора) либо дата списания этой суммы с корреспондентского счёта Кредитора (в ином случае), 3.3. Учет задолженности по Кредиту производится Кредитором на соответствующем ссудном счете.” Во исполнение условий Кредитного договора Ответчик перечислил Истцу сумму кредита в размере 200 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 552966 от 05.12.2016 г, а также выпиской по счету Истца. В то же время в декабре 2016 г. по мимо воли истца сотрудники Ответчика сняли денежные средства с расчетного счета Заёмщика (Истца) № 40802810600000000183 открытый и Филиале АО “ГЕНБАНК” в г. Москве. в сумме 200 000 000 рублей 00 коп. Истец не заполнял и не подписывал не единого документа на снятие денежных средств с расчетного счета Заёмщика № 40802810600000000183 открытый и Филиале АО “ГЕНБАНК”. Истец фактически не получил денежные средства по Кредитному договору, истец фактически не получал Денежные средства по чеку Серия БА 0336476 на сумму 200 000 000 рублей, выданным филиалом АО “Генбанк” в г. Москве 05.12.2016 г. В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2018 г. Дело № А40-9748/18-31-60 по иску АО "ГЕНБАНК" к Ответчику Индивидуальному предпринимателю Циклаури Георгию Гивьевичу о расторжении кредитного договора № 0013-BVS-R-000-16 от 05.12.2016 г., о взыскании задолженности суд удовлетворил исковые требования Истца. Суд решил: “Расторгнуть Кредитный договор № 0013-BVS-R-000-16 от 05.12.2016 г. , заключенный между АО "ГЕНБАНК" (ОГРН 1137711000074) и Циклаури Георгием Гивьевичем (ОГРНИП 311774629900024). Взыскать с Циклаури Георгий Гивьевич (ОГРНИП 311774629900024) в пользу АО "ГЕНБАНК" (295011, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ, ДОМ 13, ОГРН 1137711000074, ИНН 7750005820) задолженность в размере 217 479 455, 65 руб. (Двести семнадцать миллионов четыреста семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять рублей шестьдесят пять копеек), из которой: 3. 200 000 000 руб. - основной долг; 4. 13 509 830, 09 руб. - проценты за пользование кредитом, 5. 3 969 625, 56 руб. - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000 руб. (Двести шесть тысяч рублей). В соответствии с Постановлением№ 09АП-42519/2018-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 г. , Дело № А40 – 9748/18 по Апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Циклаури Георгия Гивьевича (ОГРНИП 311774629900024) суд постановил: “Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2018г. по делу № А40- 9748/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.” В соответствии с Заключением Эксперта по материалам Арбитражного дела № А40 – 303165/18-22-2460 по иску ИП Циклаури Г.Г. к АО “Генбанк” о взыскании задолженности от 22.10.2019 г. № 2594/06-3 – 19 Федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации: “ВЫВОДЫ: Подписи от имени Циклаури Г.Г. , расположенные в денежном чеке серии БА 0336476 на сумму 200 000000 рублей, выданном филиалом АО “Генбанк” в г. Москве 05.12.2016 г.: 3.7. в нижней части лицевой стороны документа, справа от слова “ПОДПИСИ”, 3.8. в средней части оборотной стороны документа, справа от слова “Подписи”, а также справа от слов “Указанную в настоящем денежном чеке сумму получил”, выполнены , вероятно, не Циклаури Георгием Гивьевичем, а другим лицом (лицами), вероятно с подражанием каким – то подписям Циклаури Г.Г. 3.9. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. ” Как следствие, Истец получил убыток в размере : 217 479 455, 65 руб. (Двести семнадцать миллионов четыреста семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять рублей шестьдесят пять копеек), из которой: 6. 200 000 000 руб. - основной долг; 7. 13 509 830, 09 руб. - проценты за пользование кредитом, 8. 3 969 625, 56 руб. - неустойка; В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.” В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: “1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.” В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю (пункт 1 статьи 877 ГК РФ). Пунктом 6 части 1 статьи 878 ГК РФ установлено, что чек должен содержать подпись лица, выписавшего чек, чекодателя. Данным реквизитом завершается составление чека. Подпись подтверждает, что содержание чека соответствует действительной воле чекодателя. Форма чека и порядок его заполнения определяются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2 статьи 878 ГК РФ). Согласно статье 879 ГК РФ плательщик по чеку обязан удостовериться всеми доступными ему способами в подлинности чека, а также в том, что предъявитель чека является уполномоченным по нему лицом. Убытки, возникшие вследствие оплаты плательщиком подложного, похищенного или утраченного чека, возлагаются на плательщика или чекодателя в зависимости от того, по чьей вине они были причинены. Убытки, возникшие вследствие оплаты плательщиком подложного, похищенного или утраченного чека, возлагаются на плательщика или чекодателя в зависимости от того, по чьей вине они были причинены. В соответствии со статьей 856 ГК РФ в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса. Ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента установлена статьей 866 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 этой статьи в случае неисполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном ко взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в деле не имеется и ответчиком не представлено. В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующей характеру и масштабам проводимых операций. Обязанностью Банка является обеспечение сохранности денежных средств, в рамках которой Банк обязан обеспечивать своих сотрудников достаточной квалификацией, необходимой для выявления неверной информации в документах, наличии поддельных подписей в них, применять иные меры безопасности, предотвращающие незаконное списание денежных средств со счетов клиента. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Договором банковского счета иное не предусмотрено. Кредитным договор № 0013 - ВVS- R-000-16. от 05 декабря 2016 г межу АО “ГЕНБАНК” и Индивидуальным предпринимателем Циклаури Георгием Гивьевичем иное не предусмотрено. В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы Истца также подтверждаются судебной практикой: - Постановлением от 28 сентября 2012 г. по делу N А56-30666/2011 Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа, - Постановлением от 29 мая 2012 г. по делу N А14-4424/2011 Федерального Арбитражного суда Центрального округа. 03 ноября 2018 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 217 479 455, 65 руб. (Двести семнадцать миллионов четыреста семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять рублей шестьдесят пять копеек). Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения. По факту противоправных действий ответчика Истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Между Истцом и ООО “Юридический центр “ФОРУМ ПРАВА” был заключен Договор № 591 – А от 01.10.2018 г. на оказание юридических услуг на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается Приходным кассовым ордером № 1 от 01.10.2018 г. В соответствии со ст. 106 АПК РФ: “К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.” В соответствии с п. 12.5. Договора : “Все споры и разногласия , возникающие при исполнении, изменении, дополнении или расторжении настоящего договора , разрешаются Сторонами путем переговоров. В случае если стороны не пришли к взаимному согласию, все споры подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде г. Москвы”. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 15, 393, 401, 845, 847, 854, 856, 878, 879 ГК РФ, статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности ст. ст. 106 , 110 АПК РФ,

В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г. Дело № А40-52127/19/105-281 по иску ООО “Автострой” к ООО “БИН-СТРОЙ” о взыскании задолженности по договору № 01-01/16Т на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов от 11.01.2016 года , неустойки, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцу ООО «Автострой» было отказано в иске в полном объеме. Истец ООО “Автострой” считает вышеназванное Решение Арбитражного суда г. Москвы незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Исковые требования истец строит в соответствии с Договором № 01-01/16Т на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов от 11.01.2016 года, Договором уступки прав (цессии) от 20.02.2018 года. – представленными в материалы Дела. Все доказательства истца в соответствии с Приложением к иску соответствуют принципу относимости и допустимости, предусмотренному ст. ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ. При вынесении Решения суд не учел, что: 11 января 2016 года ООО «Автономия-77» (исполнитель, Третье лицо) заключил с ООО «БИН-СТРОЙ» (ответчик, заказчик) договор № 01-01/16Т на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов (договор). По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по предоставлению заказчику по его предварительным заявкам машин и механизмов (с экипажем) в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к ним в соответствии с конструктивным назначением механизмов, а заказчик принял обязательства оплатить указанные услуги исполнителя в размере и в сроки, предусмотренными условиями договора (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договора). В соответствии с п. 3.1. договора выполненные исполнителем услуги оформляются сторонами актом выполненных работ в течении 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчётного месяца. Акт выполненных работ оформляется на основе подписанных заказчиком и подтвержденных штампом путевых листов и/или сменных рапортов. Оплата оказанных услуг производится в течение 5 рабочих дней на основании оформленного сторонами акта выполненных работ и выставленного исполнителем счета и счета – фактуры, согласно приложению № 1 к настоящему договору, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя. Исполнитель ООО «Автономия-77» в полном соответствии с условиями договора оказал заказчику ООО «БИН-СТРОЙ» услуги по предоставлению машин и механизмов (с экипажем), и в соответствии с п. 3.1. договора направил в адрес заказчика все документы, подтверждающие надлежащее исполнение договора. Третье лицо ООО “Автономия - 77” и ответчик ООО “БИН-СТРОЙ” подписали Акт № 160531-8 от 31 мая 2016 г. выполненных работ по Договору № 01-01/16Т на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов от 11.01.2016 года на сумму 379500 рублей. Третье лицо ООО “Автономия - 77” и ответчик ООО “БИН-СТРОЙ” подписали Акт № 160601-6 от 01 июня 2016 г. выполненных работ по Договору № 01-01/16Т на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов от 11.01.2016 года на сумму 15812 руб. 50 коп. рублей. Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию за период 2017 год, задолженность ООО «БИН-СТРОЙ» перед ООО «Автономия-77» составляет 155 312 (сто пятьдесят пять тысяч триста двенадцать) руб. 50 коп. 20.02.2018 года исполнитель ООО «Автономия-77» заключил договор уступки прав (цессии) с ООО «Автострой» (истец), по условиям которого Цедент (ООО «Автономия-77») уступил Цессионарию (ООО «Автострой») право требования с ООО «БИН-СТРОЙ» задолженности по договору № 01-01/16Т на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов от 11.01.2016 года, заключенному между исполнителем ООО «Автономия-77» и заказчиком ООО «БИН-СТРОЙ». В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, на основании договора уступки прав (цессии) от 20.02.2018 года к ООО «Автострой» перешло право требования с ООО «БИН-СТРОЙ» задолженности по договору № 01-01/16Т на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов от 11.01.2016 года в размере 155 312 (сто пятьдесят пять тысяч триста двенадцать) руб. 50 коп. 20.02.2018 года ООО «Автострой» направил в адрес ООО «БИН-СТРОЙ» уведомление в соответствии со ст. ст. 382, 385 ГК РФ о состоявшейся уступке прав требования ООО «Автономия-77» к ООО «БИН-СТРОЙ» по Договору № 01-01/16Т на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов от 11.01.2016 года в размере 155 312 (сто пятьдесят пять тысяч триста двенадцать) руб. 50 коп. и потребовал уплатить указанную задолженность. 25 мая 2018 г. года ООО «Автострой» направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по договору № 01-01/16Т на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов от 11.01.2016 года в размере 155 312 (сто пятьдесят пять тысяч триста двенадцать) руб. 50 коп. Однако ответчик оставил указанное требование ООО «Автострой» без удовлетворения. Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

II. В соответствии со с п.3.1. Договора № 01-01/16Т на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов от 11.01.2016 года: “Выполнение исполнителем услуги оформляются Сторонами Актом выполненных работ в течении 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного месяца. Акт выполненных работ оформляется на основе подписанных Заказчиком и подтвержденными штампом путевых листов и/или сменных рапортов. Оплата оказанных услуг производиться в течении 30 (тридцати) рабочих дней на основании оформленного сторонами Акта выполненных работ и выставленного исполнителем Счет и Счет – фактуры , согласно приложению № 1 к настоящему договору, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.” Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию за период 2017 год (т.е. на 31.12.2017 г.), задолженность ООО «БИН-СТРОЙ» перед Истцом составляет 155 312 (сто пятьдесят пять тысяч триста двенадцать) руб. 50 коп. Задолженность ответчика перед истцом исчисляется с 31.12.2017 г. по 14 февраля 2019 г. Период просрочки – 410 календарных дней. В соответствии с п.5.2. Договора № 01-01/16Т на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов от 11.01.2016 года: “В случае несвоевременной оплаты выполненных работ, Заказчику начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки платежа от суммы задолженности но не более 10 %.” Расчет неустойки по Договору: Ответчик просрочил оплату перед истцом на 410 календарных дней в сумме 155 312 (сто пятьдесят пять тысяч триста двенадцать) руб. 50 коп. (155312, 50 / 100 x 0,05) X 410 = 31 839 руб. 06 коп. Договорная неустойка ответчика перед истцом составляет 31 839 рублей 06 копеек

III. В соответствии со ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. 6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.” Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию за период 2017 год (т.е. на 31.12.2017 г.), задолженность ООО «БИН-СТРОЙ» перед Истцом составляет 155 312 (сто пятьдесят пять тысяч триста двенадцать) руб. 50 коп. Задолженность ответчика перед истцом исчисляется с 31.12.2017 г. по 14 февраля 2019 г. Период просрочки – 410 календарных дней. Ставка ЦБ РФ – 7,75 (https://www.cbr.ru/press/keypr/) 155312, 50 * 7, 75 % / (360*100) * 410 дня = 13 708 руб. 48 коп. Проценты подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют - 13 708 руб. 48 коп.

IV. В соответствии со ст. 100 АПК РФ, в целях защиты своих прав в суде ООО «Автострой» были понесены расходы на оплату юридических услуг ООО Юридический центр «ФОРУМ ПРАВА» по представлению интересов в суде, с которым истец заключил договор на оказание юридических услуг № 14/07 от 25.04.2018 года на сумму 30 000 (тридцать тысяч) руб. Факт оплаты юридических услуг Истцом подтверждается Приходным кассовым ордером № 1 от 25.04.2018 г. ООО Юридический центр “ФОРУМ ПРАВА”. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Исковые требования истца строятся на диспозициях ст. ст. 307, 309, 310, 382, 388, 389, 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 110 АПК РФ. В соответствии со ст. 229 ч. 3 АПК РФ: “3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.” В соответствии со ст. 270 АПК РФ: “1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права является: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.” В соответствии со ст. 113 АПК РФ: “1. Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. 2. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. 3. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 4. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.” В соответствии со ст. 114 АПК РФ: “1. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока. 2. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. 3. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. 4. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.” На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 229 , 257, 269, 270 АПК РФ,

1. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г. Дело № А40-52127/19/105-281 по Иску ООО “Автострой” к ООО “БИН-СТРОЙ” о взыскании задолженности по договору № 01-01/16Т на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов от 11.01.2016 года , неустойки, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ отменить. 2. Принять по Делу новый судебный акт, которым Иск ООО “Автострой” к ООО “БИН-СТРОЙ” о взыскании задолженности по договору № 01-01/16Т на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов от 11.01.2016 года , неустойки, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворить в полном объеме. Приложения: 1. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г. Дело № А40-52127/19/105-281 по Иску ООО “Автострой” к ООО “БИН-СТРОЙ” о взыскании задолженности по договору № 01-01/16Т на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов от 11.01.2016 года , неустойки, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 2. Квитанция об оплате государственной пошлины. 3. Квитанции об отправке копии апелляционной жалобы сторонам. Генеральный директор ООО «Автострой» ___________________/ О.В. Суружива

В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2019 г. Дело № А40-168309/2019-25-1514 по иску Индивидуального предпринимателя Галкиной Галины Викторовны (ИНН 773100377842) к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙЛАЙН ГОЛД» (ИНН 7704635120; дата регистраций 07.02.2007; 119034, г Москва, переулок Лёвшинский М., дом 10, ПОМ IV КОМ 2 ОФ 18, ПОДВАЛ) о взыскании задолженности в размере 781 633,30 руб. , суд решил: “Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАИЛАИН ГОЛД» в пользу индивидуального предпринимателя Галкиной Галины Викторовны задолженность в размере 781 633,30 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 633 руб.” Вышеназванное Решение Арбитражного суда г. Москвы носит незаконный характер, вынесено с нарушением норм материального права. Нарушением судом норм материального права выразилось в следующем: Суд в Решении установил , что : “ С 01 октября 2018 года ИП Галкина Г.В. осуществляет поставку питьевой воды по прямым договорам с потребителями ЖК «Полесье», в связи с принятием собственниками жилых помещений ЖК «Полесье» решения о переходе на прямые договоры по водоснабжению и водоотведению с ресурсоснабжающей организацией, т.е. с ИП Галкиной Г.В. собственником артезианской скважины. Согласно представленным в материалы дела документам, в частности, выпискам из ЕГРН Истец является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Зайцево: здание станции обезжелезивания, кадастровый номер 50:20:0070312:3647; сети водоснабжения, кадастровый номер 50:20:0070312:3540; сети канализационные, кадастровый номер 50:20:0070312:3543; земельный участок, кадастровый номер 50:20:0070312:4040. Право собственности Истца на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.04.2018 года. Учитывая целевое назначение названных зданий и сооружений, ИП Галкина Г.В., начиная с 04 мая 2018 года фактически оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению квартир в многоквартирном доме и жилых домов ЖК «Полесье», расположенного в д. Зайцево Одинцовского района Московской области, управляющей организацией которого является Ответчик ООО «СКАЙЛАЙН ГОЛД». Ответчик, будучи управляющей организацией, в период с 04.05.2018 года по 9. года фактически производил начисление оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение, а также принимал оплату за отпущенную воду и канализацию от жителей ЖК «Полесье». В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Кроме того, пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 года №354, допускает возможность заключения договора на поставку коммунальных услуг, к числу которых относятся услуги по водоснабжению и водоотведению, путем совершения конклюдентных действий. Таким образом, учитывая фактическое оказание ИП Галкиной Г.В. жителям многоквартирного дома и жилых домов под управлением ООО «СКАЙЛАИН ГОЛД» услуг по водоснабжению и водоотведению, между Истцом и Ответчиком сложились фактические договорные отношения, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах. Согласно статьям 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договорам о водоснабжении и водоотведении применяются положения ГК РФ о договоре энергоснабжения. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). В связи с этим у ООО «СКАЙЛАЙН ГОЛД» возникли обязательства перед ИП Галкиной Г.В. по оплате предоставленных последней коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение), поскольку оно осуществляло поставку данных коммунальных услуг как управляющая организация собственникам многоквартирных домов ЖК «Полесье» и собственникам жилых домов в период с 04.05.2018 года по 30.09.2018 года. Вместе с тем данная обязанность Ответчиком не исполнена. Доказательств обратного Ответчиком не представлено. По данным журналов учета водопотребления ООО «СКАЙЛАЙН ГОЛД» за указанный период из артезианской скважины, принадлежащей ИП Галкиной Г.В. произведен отпуск питьевой воды объемом 8 302 куб.м. Приказом Минприроды России от 08.07.2009 года № 205 (ред. от 19.03.2013) "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2009 года №14603) утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества.” Данные доводы суда носят противоправный характер, суд неверно толкует и применяет диспозиции ст. ст. 309, 310, 544, 539 ГК РФ к данным спорным правоотношениям. В судебном заседании Истец не представил не единого доказательства в соответствии со ст. ст. 64, 65, 66 АПК РФ оплаты жилицами ЖК Полесье денежных средств Ответчику за холодное водоснабжение и водоотведение. (Платежные поручения, акты). В соответствии со ст. 65 АПК РФ: “1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.” В соответствии со ст. 161 ч.1,,ч. 2 ГК РФ: “1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.” Никакие конклюдентные действия между истцом и ответчиком на предмет предоставления услуг по водоснабжению не совершались. Не было сделки и договоренности как таковой в соответствии со ст. ст. 153, 160, 161 ГК РФ. В соответствии со ст. 153 ГК РФ : “Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.” Как следствие ссылка истца на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997, ст. 438 ГК РФ, пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 года №354 носит незаконный характер. Истец ИП Галкина Г.В. фактически не оказывало жителям многоквартирного дома и жилых домов под управлением ООО «СКАЙЛНАЙН-ГОЛД» услуг по водоснабжению и водоотведению. Как следствие, действия истца ИП Галкиной Г,В, носят незаконный характер. Истец хочет неосновательно обогатиться за счет ответчика ООО “СКАЙЛАЙН ГОЛД”. Истец не представил надлежащих доказательств в соответствии со ст. ст. 64, 65, 66 АПК РФ отпуска питьевой воды ответчику. Ссылка истца на журналы учета водоснабжения носит не законный характер. Данные журналы не доказывают факт потребления воды Ответчиком, объем предоставленной воды, факт направления воды третьим лицам в соответствии со ст. ст. 160, 161 ГК РФ. Истцом не представлена техническая документация (данные счетчиков, приборов учета) о предоставлении воды ответчику. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов. Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума ВАС РФ, в частности, от 23 ноября 2010 г. N 6530/10 <147>, от 9 июня 2009 г. N 525/09 <148>, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления. Никаких данных по приборам учета водоснабжения предоставленного Ответчику Истец в суд не предоставил. Ответчик не потреблял воду Истца. Так как не было договоренности об этом, факт потребления воды надлежащим образом истцом не доказан. В соответствии со ст. 257 АПК РФ: “1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. 2. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. 3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.” В соответствии со ст. 270 АПК РФ: “1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права является: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.” На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 257, 269, 270 АПК РФ,

1. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2019 г. Дело № А40-168309/2019-25-1514 по иску Индивидуального предпринимателя Галкиной Галины Викторовны (ИНН 773100377842) к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙЛАЙН ГОЛД» (ИНН 7704635120; дата регистраций 07.02.2007; 119034, г Москва, переулок Лёвшинский М., дом 10, ПОМ IV КОМ 2 ОФ 18, ПОДВАЛ) о взыскании задолженности в размере 781 633,30 руб. отменить. 2. Принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях Индивидуальному предпринимателю Галкиной Галине Викторовне к ООО “СКАЙЛАЙН ГОЛД” о взыскании задолженности отказать в полном объеме. Приложения: 1. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2019 г. Дело № А40-168309/2019-25-1514 по иску Индивидуального предпринимателя Галкиной Галины Викторовны (ИНН 773100377842) к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙЛАЙН ГОЛД» (ИНН 7704635120; дата регистраций 07.02.2007; 119034, г Москва, переулок Лёвшинский М., дом 10, ПОМ IV КОМ 2 ОФ 18, ПОДВАЛ) о взыскании задолженности в размере 781 633,30 руб. (копия.) 2. Квитанция об отправке Апелляционной жалобы ответчику. 3. Платежное поручение об оплате государственной пошлины. 4. Доверенность на представителя. Генеральный директор ООО “СКАЙЛАЙН ГОЛД” _____________ И.Р. Градова